Методологические проблемы оценки инвестиций в природоохранную деятельность промышленного предприятия

0704-2В связи с кардинальными изменениями в системе управления предприятиями промышленности, необходимо разработать механизм управления природоохранными инвестициями, с учетом новых требований экономики.

Павел БЕРЕЗОВСКИЙ, к.э.н., доц.
Михаил БАРКАН, к.т.н., доц.
Национальный минерально-сырьевой университет «Горный» (г. Санкт-Петербург)

Управление природоохранными инвестициями включает в себя систему мониторинга, оценку и контроль инвестиционных проектов с целью выработки управленческих решений, позволяющих наилучшим образом достичь поставленных целей.

До настоящего времени не разработаны универсальные методики принятия инвестиционных решений. В условиях свободной рыночной экономики инвесторы самостоятельно выбирают методику расчета. Среди наиболее теоретически обоснованных и широко распространенных в мире методик применяются: “Руководство по оценке эффективности инвестиций”, разработанное Комиссией ООН по промышленному развитию (ЮНИДО) “Методология проектного анализа”, принятая во Всемирном Банке.

Наиболее завершенной отечественной разработкой в этой области являются, утвержденные в 2000 г. Минфином РФ, Минэкономики РФ, Госстроем РФ “Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов [1].

Сравнительный анализ указанных методик позволил определить преимущества и недостатки каждой из них, а также выделить наиболее общие принципы проведения проектного анализа, среди которых необходимо, выделить следующие:

- определение эффекта посредством сопоставления предстоящих интегральных результатов и затрат с ориентацией на достижение максимальной положительной величины чистой текущей стоимости, индекса прибыльности, требуемой нормы дохода на капитал или иных показателей;

- учет изменения стоимости денег во времени через приведение предстоящих разновременных расходов и доходов к условиям их соизмеримости по экономической ценности в начальном периоде;

- использование концепции альтернативной стоимости ресурсов как нормы доходности, выплачиваемой по альтернативным вариантам вложения средств, которая применяется в качестве ставки дисконтирования;

- учет связанных с реализацией проекта затрат и результатов, выходящих за пределы прямых финансовых интересов участников инвестиционного проекта и допускающих стоимостное измерение: институциональные, социально-культурные, политические экологические;

- использование моделирования потоков продукции, ресурсов и денежных средств;

- учет влияния инфляции, задержек платежей и других факторов, влияющих на ценность используемых денежных средств;

- учет неопределенности и рисков, связанных с осуществлением проекта.

Традиционными показателями оценки эффективности инвестиционных проектов являются: Чистая текущая (настоящая, приведенная) стоимость (ЧТС), (Net Present Value – NPV) проекта; Внутренний коэффициент эффективности (ВКЭ), (The Internal Rate Of Return); Индекс прибыльности (Profitability Index); Период окупаемости   (Payback Period); Период окупаемости с дисконтированием денежных потоков; Среднегодовая бухгалтерская доходность проекта (The Average Accounting Return) и другие.

Описываемые в научной литературе вышеперечисленные показатели, обладают существенным недостатком: они основаны только на расчете величины денежных потоков, то есть рассматривают лишь итоговую часть реализации инвестиционного проекта, придавая приоритетное значение его финансовой составляющей. В связи с чем, на этапе разработки и оценки инвестиционных проектов практически упускается из поля зрения анализа сам процесс производства, который должен выступать основой инвестиционного проекта и всех его финансовых потоков. Для устранения этого недостатка одной из составных частей многокритериального подхода к оценке эффективности производственных инвестиционных проектов, по мнению отдельных ученых, должна стать оценка экономичности развития самого производственного процесса. Исследования подтверждают необходимость подобной оценки. Это связано с тем, что традиционные методики содержат детальную проработку многих практических и организационных аспектов будущего производства, но в них отсутствуют показатели эффективности, экономичности самого производства, а также влияния инвестиционных расходов на процедуры защиты окружающей среды от вредного воздействия деятельности промышленных предприятий.

Особую актуальность в связи с этим, приобретает управление природоохранными инвестициями.

Управление инвестиционных природоохранных проектов характеризуется рядом особенностей, которые позволяют выделить систему экологического управления инвестициями среди системы управления предприятия:

• управление инвестиционных природоохранных проектов ориентировано на достижение не оперативных, а стратегических целей предприятия, т.е. по сути своей является стратегическим управлением;

• управление природоохранной оперативной деятельности осуществляется по центрам ответственности, а управление природоохранными инвестиционными проектами — по проектам. [2, 3].

Управление инвестициями связано с матричной организационной структурой: в каждом проекте обычно задействовано множество центров ответственности, и менеджер должен обеспечить их слаженное взаимодействие в процессе достижения поставленных целей.

Вследствие длительных сроков осуществления инвестиционных проектов система управления природоохранными инвестициями должна быть ориентирована на длительную перспективу.

Система управления инвестициями должна быть гибкой, адаптируемой к изменениям условий внешней и внутренней среды в течение всего срока осуществления инвестиционного проекта.

Проведенные исследования подтверждают, что управление инвестициями должно охватывать самые разные аспекты проекта, поскольку проекты обычно являются комплексными. Процесс создания системы управления инвестициями можно разбить на следующие этапы.

Первый этап — выбор и обоснование инвестиционного проекта в соответствии с целями и стратегией предприятия. Для этого устанавливают цель проекта и выявляют характер и степень влияния факторов внешней и внутренней среды на достижение этой цели. Отметим, что цели осуществления инвестиционных проектов могут быть разными: получение прибыли, увеличение благосостояния акционеров, завоевание стратегически важного нового рынка, "подстраховка" существующих направлений деятельности предприятия, при этом, в системе управления природоохранными инвестициями обязательно должна быть выделена цель, которая должна быть достигнута в развитии предприятия, для защиты окружающей среды и др.

Второй этап — выбор критерия достижения цели проекта (целью проекта могут быть, например, текущая стоимость будущих денежных потоков, доля рынка, темп роста, степень уменьшения риска существующих направлений деятельности и др.). Если проект преследует несколько целей, возможно использование системы критериев. Полезно заранее выяснить, какие параметры влияют на выбранные критерии и, следовательно, какие существуют рычаги управления достижением поставленных целей.

Третий этап — разработка критериев достижения целей и подконтрольных показателей для каждого центра ответственности с учетом возможностей и полномочий менеджеров таких центров.

Четвертый этап — проработка организационных сторон управления инвестициями и прежде всего организационных аспектов мониторинга и контроля. Для этого разрабатывается структура системы отчетности по инвестиционному проекту. Такая отчетность должна фиксировать плановые и фактические показатели по этапам работ, срокам, затратам. В ней также должны быть указаны отклонения фактических значений подконтрольных показателей от плановых и определена степень влияния произошедших отклонений на достижение цели всего проекта.

Итак, в отчетности должны быть отражены:

-              фактические результаты деятельности;

-              планируемые показатели;

-              изменения внешней и внутренней среды предприятия, которые могут повлиять на осуществление данного инвестиционного проекта, и степень влияния этих изменений на достижение поставленной цели;

-              отклонения фактических значений подконтрольных показателей от плана с разложением на составляющие;

-              причины различий между фактическими и плановыми результатами;

-              персональная ответственность по каждой составляющей отклонения.

Особо важная информация в отчетности управления инвестициями должна быть выделена.

Пятый этап — разработка и внедрение системы документооборота, позволяющей осуществлять наряду с последующим предварительный и текущий контроль за отклонениями.

Как уже отмечалось, существуют различные методы оценки эффективности инвестиционных проектов. Некоторые авторы отождествляют выражение и показатели эффективности (как соотношения результата к затратам) с удельными показателями величин затрачиваемых и привлекаемых ресурсов на изготовление единицы продукции (материало-, энерго-, фондоемкость продукции). Тем самым более общее понятие “эффективность” отождествляется с его частью, слагаемым –“экономичностью”, которое отражает качество использования ресурсов и развития самого производства, их интенсификацию и экстенсификацию. По нашему мнению, экономичность развития производства представляет собой количественно измеренное соотношение уровня и динамики интенсивного и экстенсивного использования производственных ресурсов и соответствующего (экстенсивного и интенсивного) изменения объема произведенной продукции. При прочих равных условиях, чем меньше названные выше удельные показатели, тем выше экономичность развития и эффективность производства в целом

Как показывает анализ, существующие методы оценки интенсификации использования ресурсов и соответствующие литературные источники не предлагают подобного оптимального соотношения и для действующего производства. что придает особую актуальность проблеме [4, 5]. Положительной оценки заслуживает повышение и особенно преобладание доли интенсивного использования ресурсов над долей экстенсивного их использования.

На наш взгляд такие известные показатели как средневзвешенная доля дисконтированной прибыли, полученной за счет интенсивного использования ресурсов, и коэффициент ресурсной экономичности позволяют оценить: какой из проектов более экономично, а значит, и эффективно использует ресурсы, какой из вариантов вложения средств затрачивает меньшее количество ресурсов для достижения определенного результата. Подобный вид оценки рекомендуется проводить в следующих случаях: когда основные финансовые показатели сравниваемых проектов находятся на приблизительно одинаковом уровне; во-вторых, когда осуществляется оценка проектов, финансовый результат которых не носит первостепенного значения (социальные, экологические и т.п.) В этих случаях, предпочтение целесообразно отдавать наиболее ресурсоэкономичному варианту.

Центральное место в управлении инвестиционных проектов занимает выбор критерия оценки достижения целей. Цели осуществления инвестиционных проектов могут быть как финансовыми, так и нефинансовыми. Описываемые в экономической литературе цели осуществления инвестиционных проектов, отражают, преимущественно, финансовые цели как наиболее типичные в условиях рыночной экономики. Известно множество финансовых критериев оценки инвестиционных проектов, каждый из которых имеет свои достоинства и недостатки.

Использование различных критериев оценки инвестиционных проектов приводит к различным результатам. Поэтому окончательный выбор критерия (или критериев), используемых в системе управления инвестиционными проектами, должен осуществляться с учетом специфики конкретной ситуации.

Во многих ситуациях продолжительность проекта не определена объективно (типичная ситуация для инноваций налоговой системы) либо горизонт планирования инвестора не охватывает всю продолжительность реализации проекта до этапа утилизации. В таких случаях важно изучить влияние горизонта планирования на принимаемые решения.

Из сказанного выше вытекает, что разнообразные формальные методы оценки инвестиционных проектов и их рисков во многих случаях (реально во всех нетривиальных ситуациях) не могут дать однозначных рекомендаций.

Поэтому процедуры экспертного оценивания естественно применять не только на конечном, но и на всех остальных этапах анализа проекта, используя при этом весь арсенал теории и практики экспертных оценок, весьма развитой области научной и практической деятельности.

Следовательно, система поддержки принятия решений в области совершенствования налогообложения, оценки управляющих воздействий на процессы налогообложения должна сочетать формально-экономические и экспертные процедуры.

При проведении исследований систем управления инвестиционными проектами, необходимо помнить, что каждый инвестиционный проект интересует предприятие не сам по себе, а в комплексе со всеми остальными.

Из этого следует, что в рамках системы управления инвестиционными проектами встает вопрос о методике формирования инвестиционных портфелей. Известны следующие основные подходы к формированию инвестиционного портфеля, которые с определенными доработками могут быть применены и к формированию портфеля природоохранных инвестиций.

1. Классический подход состоит в том, что если капитал можно привлечь и инвестировать под одну и ту же ставку процента норме дисконта, то следует одобрять все инвестиционные проекты, чистая приведенная стоимость которых положительна по ставке дисконтирования, равной соответствующей норме. Однако в реальных условиях такого никогда не бывает, а потому такой способ формирования инвестиционного портфеля имеет лишь теоретическую значимость и на практике в контроллинге инвестиций почти не применяется.

2. Двойной бюджет. Для защиты стратегической работы некоторые фирмы разделяют свой бюджет на два: текущий и стратегический. Текущий бюджет обеспечивает непрерывное получение прибыли от использования действующих мощностей фирмы, капиталовложения в увеличение мощностей, капиталовложения ради увеличения прибыли с помощью снижения себестоимости. Стратегический бюджет предусматривает капиталовложения в повышение конкурентоспособности предприятия в стратегических зонах хозяйствования, освоение новых рынков, освоение новых направлений деятельности и прекращение капиталовложений в неприбыльные направления деятельности.

Двойной бюджет дает следующие преимущества:

• средства выделяются целевым порядком для стратегической деятельности, что защищает их от "посягательств" со стороны текущей деятельности;

• деление бюджета на два помогает сбалансировать капиталовложения и доходы в коротком и долгом периодах;

• критерии оценки проектов зависят от цели осуществления проекта (краткосрочный или долгосрочный эффект);

• двойной бюджет помогает осуществлять система оперативного и стратегического управления инвестициями предприятия.

Соответственно и составление инвестиционного плана также разбивается на две части:

• стратегический инвестиционный план разрабатывается на длительную перспективу, на основе анализа внешней и внутренней сред, балансирования жизненных циклов различных стратегических зон хозяйствования, анализа синергизма, стратегической гибкости и др. (при этом финансовые показатели играют подчиненную роль);

• при составлении текущего бюджета ориентируются на показатели рентабельности с учетом ограничений на ликвидность, структуру капитала и т. п.

Часто при составлении такого двойного бюджета используются и методы дисконтирования денежных потоков. Но при этом обычно для дисконтирования денежных потоков по проектам различных типов применяются различные ставки дисконтирования. Недостаток двойного бюджета в том, что он создает поле для всевозможных манипуляций (часто трудно бывает с полной определенностью отнести инвестиционный проект к одной из двух категорий) и вызывает оправданное недовольство со стороны менеджеров среднего звена (ведь при этом получается, что деятельность разных менеджеров оценивают по разным критериям). Поэтому двойной бюджет находит ограниченное применение в системе управления инвестиционными проектами.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что подход к формированию инвестиционного портфеля с точки зрения системы управления инвестициями, в целом, может быть различным в зависимости от специфики сложившихся на предприятии условий. В частности, большое значение для построения и функционирования системы управления инвестиции (как и всей системы управления предприятием) имеет механизм реализации функций системы управления. При этом, примеры фактической связи между финансовым подходом к управлению инвестициями и экологическим подходом к управлению инвестициями, исследованы в литературе достаточно слабо.

Экономические, природоохранные и статистические ведомства многих стран публикуются последние годы на регулярной основе информацию о природоохранных инвестициях в масштабах национальных экономик, в разрезе отдельных отраслей, регионов, по видам природоохранной деятельности и т.д. На корпоративном уровне появилась более или менее регулярная отчетность о расходах компаний на охрану окружающей среды, природоохранных инвестициях, вводы основных фондов природоохранного назначения и т.п.

Вместе с тем до сих пор как за рубежом, так и в нашей стране отсутствует достаточно четкое представление о том, что такое природоохранные инвестиции и где проходит граница между природоохранными инвестициями и инвестициями иного назначения (производственными, в социальную сферу, в развитие науки и т.д.) [5].

В настоящее время крайне актуальна задача измерения масштабов и учета природоохранных инвестиций как в общегосударственных масштабах (национальные инвестиции), так и в масштабах отдельных компаний (корпоративные инвестиции). Выработка единых методологических подходов к решению этой задачи в глобальных масштабах обеспечила бы сопоставимость данных о национальных инвестициях в охрану окружающей среды, что способствовало бы более эффективному международному сотрудничеству в сфере экологии.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что организация хотя бы относительно точного учета природоохранных инвестиций на корпоративном уровне необходима для налаживания эффективного экологического менеджмента в компании, объективной оценки бизнеса, инвестиционной привлекательности компании и т.п., а также является условием организации эффективного статистического учета национальных природоохранных инвестиций.

Литература

1. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов: (Вторая редакция) / Министерство экономики РФ, ГК по строительству, архитектурной и жилищной политике, рук. авт. колл.: Коссов В.В., Лившиц В.Н., Шахнозаров А.Г. – М.: ОАО НПО, изд-во «Экономика», 2000.

2. Пахомова Н.В., Рихтер К.К. Экономика природопользования и охраны окружающей среды: Учебное пособие. – СПб.: Издательство СПб. ун-та, 2003. – 220 с.

3. Астахов А.С. Геоэкономика (системная экономика промышленного недропользования) – М.: ООО «МИГЭК», 2004.

4.Лукьянчиков Н.Н., Потравный И.М. Экономика и организация природопользования. – М.: ЮНИТИ, 2007.

5. Соколов В.И. Природопользование в США и Канаде: экономические аспекты. – М.: Наука, 2002.

Научный вестник Московского Государственного Горного Университета № 3 (24), 03.2012

Промышленная безопасность

news040419-2

Проблемы проектной подготовки горного производства

При проведении XI специализированной выставки «ГОРНОЕ ДЕЛО/UralMining’18» состоялось очередное заседание Горно-металлургического совета Уральского федерального округа по теме «Обеспеченность проектирования предприятий горно-металлургического комплекса нормативной документацией». Тематика заседания Совета сформулирована Общественным советом при Уральском управлении Ростехнадзора, которым было рекомендовано провести расширенное совещание с привлечением представителей горных предприятий и научной общественности…

Государственный надзор

news210318-5

О здоровье округа: экологическом, трудовом, финансовом

«Из года в год по результатам опросов предпринимателей проблема наличия административных барьеров остается в тройке «лидеров», – подтвердил полномочный представитель Президента РФ в Южном федеральном округе (ЮФО) Владимир УСТИНОВ. – Владимир Васильевич, 2017-й запомнился как Год экологии в России. Приведите примеры успешного выполнения экологических программ, заявленных предприятиями ЮФО в рамках плана мероприятий этого экологического проекта. – В рамках Года экологии Минприродой и Росприроднадзором заключены…

Охрана труда, аттестация специалистов, персонал

news040419-3

Травматизм снижается, но проблемы остаются

По данным Росстата и Министерства труда, производственный травматизм снизился более чем в два раза за последние 10 лет, в 2018-м положительная динамика сохранилась. Вместе с тем эксперты отмечают, что, несмотря на улучшения, остались нерешенные проблемы. Что чаще всего становится причиной несчастных случаев на производстве и какие современные инструменты могут изменить ситуацию? По данным Росстата, численность пострадавших в результате несчастных случаев (НС) в 2017 году уменьшилась в 1,4 раза по сравнению с…

Энергетика

news081119-1

Борьба с нефтегазовым фонтанами

Одной из сложнейших аварий 1-й категории в нефтегазовой отрасли являются открытые газоконденсатные и нефтегазовые фонтаны на скважинах, которые наносят значительный экологический ущерб окружающей среде, техническим ресурсам, приводят к колоссальным убыткам организаций, ведущих добычу, строительство и ремонт скважин. «Наша компания уже много лет занимается предупреждением возникновения и ликвидацией подобных аварий», – рассказывает Руслан БАКЕЕВ, заместитель генерального директора – главный инженер ООО…

Экология

news220218-1

Разливы нефти. Новое в законодательстве

2018 год начался с нескольких аварий на нефте- и продуктопроводах. 18 января возгорание на нефтепроводе в Энгельсском районе Саратовской области. Из лопнувшей трубы (одной из возможных причин аварии в «Транснефти» называют дефект сварного шва) вытекло около 900 куб. м. нефти, вещество разлилось на 1,5 км, произошел пожар, в результате которого 36 домов пострадали в селе Красноармейское. 19 января нефть разлилась в реке Кудушлинка под Уфой из-за аварии на трубопроводе, принадлежащем компании «Башнефть-Добыча».…

Саморегулирование

Компенсационные фонды – и ныне там

Саморегулирование в строительной отрасли существует уже более двух лет, однако, многие вопросы, связанные с одним из базовых механизмов саморегулирования – компенсационными фондами – до сих пор остаются нерешенными. Компенсационный фонд саморегулируемой организации воплощает собой основную идею саморегулирования – коллективную ответственность членов саморегулируемых объединений за результаты их работы. Порядок формирования, размещения и осуществления выплат из компенсационных фондов СРО в строительной отрасли…