Вслед за НП СРО «РОСТ» в Арбитражный суд города Москвы обратилась  другая саморегулируемая организация, которая решением Ростехнадзора была исключена из госреестра, — СРО НПС «ГлавСтрой», сообщается на сайте Общественного совета по развитию саморегулирования.

28 сентября в Арбитражном суде города Москвы зарегистрировано заявление Некоммерческого партнерства строителей «ГлавСтрой» о признании недействительными ненормативных правовых актов Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзора), дело находится на рассмотрении судьи М.Н. Кастальской.

«Очевидно, в ближайшее время ситуация будет разворачиваться по тому же сценарию, что ранее реализовала СРО «РОСТ», — говорят в пресс-службе Общественного совета по саморегулированию. — То есть следующим и вполне логичным шагом со стороны НПС «ГлавСтрой» будет обращение в арбитраж с заявлением о принятии обеспечительных мер до рассмотрения основного иска по существу».

Напомним, что 9 сентября 2015 года Ростехнадзор исключил НПС «ГлавСтрой» из госреестра саморегулируемых организаций. Тем самым свидетельства о допуске около 600 строительных организаций, членов партнерства, были аннулированы, а сами строители фактически утратили право работать на стройке. На момент вынесения решения Ростехнадзора компенсационный фонд НПС «ГлавСтрой», указанный на сайте партнерства, составлял 341,9 млн рублей, однако, по расчетам надзорного органа, эта сумма должна была быть выше на 33 млн рублей. Кроме того, средства компфонда были в нарушение требований Градкодекса размещены в ценные бумаги – инвестиционные паи с сомнительной ликвидностью.

После исключения из госреестра в соответствии с действующим законодательством НПС «ГлавСтрой» должно было перечислить средства компфонда на специальный счет Национального объединения строителей и передать в НОСТРОЙ дела всех своих членов.  Однако, в Общественном совете по развитию саморегулирования указывают на недееспособность норм, установленных в 359-ФЗ: ни одна из саморегулируемых организаций, исключенных из реестра СРО после вступления закона в силу, не передала свой компенсационный фонд в национальное объединение. Более того, в законе оказались не прописаны и пути возврата этих средств строителям со счетов национальных объединений.

 «Первые же попытки применить 359-ФЗ на практике выявили отсутствие внесудебных механизмов передачи компенсационных фондов в национальные объединения, — утверждают в Общественном совете. — Исключенные из госреестра партнерства реализуют свое право на судебную защиту, и уже совершенно очевидно, что без соответствующего решения арбитража не расстанутся с компфондом. При этом члены СРО – строительные компании и предприниматели – рискуют остаться и без свидетельств о допуске, и без денег, перечисленных в компенсационный фонд».

Источник: sroportal.ru